Страховые споры, как правило, возникают в рамках правоотношений, сложившихся при реализации заключенного между страховщиком и страхователем договора страхования.
В основном конфликтные ситуации имеют место при реализации выгодоприобретателем своего права на получение причитающейся ему выплаты при наступлении страхового события.
При этом большинство граждан исходят из простого соображения, что если человек заплатил страховую премию, значит, страховая компания обязана выплатить возмещение.
Не лишены данного рассуждения и суды.
Однако существует множество нюансов, которые необходимо знать прежде, чем вступить с тяжбу с превышающим вас «в весе» противником.
Как правило, львиную долю споров составляют страховые споры, вытекающие из договоров автострахования, по-простому именуемых КАСКО и ОСАГО. В настоящее время страховые споры не относятся к категориям сложных дел.
Данная ситуация является следствием того, что начиная где то с 2007 года суды не особо жалуют страховщиков, поняв их основную цель – максимально снизить убыточность, тем самым увеличив прибыль.
Не смотря на это, наличие квалифицированного штата юристов, которые наравне с банковскими считаются одними из самых «зубастых», позволяет страховым компаниям в некоторых случаях избегать ответственности по заключенным договорам.
К тому существует масса способов:
снижение размера страховой выплаты на основании заключения находящейся в договорных отношениях оценочной организации;
признание договора страхования недействительным с целью осуществить только возврат страховой премии;
отказ за несущественное нарушение страхователем (выгодоприобретателем) условий договора страхования;
отказ в выплате на основании результатов трасологического исследования, проведенного опять же экспертной организацией, с которой страховщик сотрудничает на постоянной основе;
отказ вследствие применения не влияющих на степень риска наступления страхового события условий договора, устанавливающих основания для освобождения страховщика от обязательства по выплате;
прочие основания, позволяющие страховым компаниям уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.
Условно основания возникновения наиболее встречаемых страховых споров можно разграничить на 2 категории:
1. Отказ страховщика признать заявленное событие страховым
2. Снижение размера страховой выплаты
По видам договоров автострахования, на основании которых производится взыскание, споры также можно разделить на вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договоров добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО).
Несколько лет назад данные категории дел представлялись одними из самых сложных, не было единой практики, да и судьи с трудом ориентировались в нюансах законодательства, регулирующего страховые отношения, объемных договорах и правилах, разрабатываемых многочисленными штатами юристов и сотрудниками страховых отделов.
Касательно возмещения ущерба по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), суды достаточно быстро разобрались в основных моментах и пришли к выводу, что если у водителя, застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО, наступили обязательства по возмещению ущерба, то событие является страховым и основания для освобождения страховщика от выплаты отсутствуют.
Единственным спорным моментом, до настоящего времени остающимся актуальным, является размер страховой выплаты.
Ситуация же со спорами по договорам КАСКО долгое время складывалась не в пользу страхователей (выгодоприобретателей).Считалось, что стороны сами вправе определять условия, на которых заключается договор страхования.
Как правило, эти условия были прописаны в сложночитаемых и запутанных правилах страхования, разработанных страховщиками.
Подписывая договор, страхователь соглашался с этими условиями, что в последствие лишало его возможности их оспорить за исключением, если эти условия не соответствовали законодательству.
Здесь же были и случаи хищения транспортного средства с оставленными в нем ключами или документами на автомобиль, и нарушение условий ночного хранения, несвоевременное уведомление о наступлении страхового события, неизвещение об утрате или замене регистрационных документов, сообщение недостоверных сведений при заключении договора страхования или обращении за выплатой, а также множество других формальных оснований, позволяющих страховщикам избежать исполнения обязательств. При этом в целях уклонения от производства выплаты, страховые компании прибегали к различным формулировкам – «страховщик освобождается о выплаты», «страховщик вправе отказать», «не является страховым событием».
Также очень часто, страховщики (равно как и по договорам ОСАГО) использовали (и используют в настоящее время) в качестве мотивировки к отказу — «несоответствие заявленных повреждений механизму их образования» или «невозможность определить механизм образования повреждений», тем самым не признавая заявленное событие страховым.